I. Грешки, заради които жалбата може да не бъде приета от ЕСПЧ

1. Грешки при използването на формуляра на жалба

• Използвана е остаряла версия на формуляра; или
• жалбата е подадена без формуляр.

Възможни са обаче изключения. ЕСПЧ може да приеме жалба, подадена без формуляр, само в изключителни случаи — например ако вместо попълнен действащ формуляр е подадено искане за привременни мерки, което поне на пръв поглед изглежда обосновано. Решението по този въпрос обаче зависи изцяло от преценката на ЕСПЧ, затова настоятелно препоръчвам да не разчитате на това изключение.

2. Грешки при попълването на раздел „A. Жалбоподател“

• Ако жалбоподателят е физическо лице: графи 1–9 не са попълнени или са попълнени неправилно.
• Ако жалбоподателят е организация: графи 10–16 не са попълнени или са попълнени неправилно.
• Ако жалбоподателите са няколко:
  • данните за втория и всеки следващ жалбоподател не са представени на отделен лист, с поредни номера на жалбоподателите;
  • ако жалбите им се основават на различни факти: използван е един общ формуляр вместо отделни формуляри за всеки жалбоподател.
• Ако жалбоподателите са повече от десет:
  • към формуляра не е приложена таблица с данните за всички жалбоподатели;
  • ако е назначен представител – адвокат: към формуляра не е приложена електронна версия на таблицата.

3. Грешки при попълването на раздел „B. Държава(-и), срещу която (които) е насочена жалбата“

• В графа 17 не е поставена отметка до името на всяка държава, срещу която е насочена жалбата.

4. Грешки при попълването на раздел „C. Представител(-и) на жалбоподателя – физическо лице“

• Ако жалбоподателят е физическо лице и е назначил представител:
  • графи 34 и 36 не са попълнени или са попълнени неправилно; или
  • в графа 33 липсва собственоръчен подпис на жалбоподателя; или
  • в графа 35 липсва собственоръчен подпис на представителя;
  • ако представителят не е адвокат: графи 18–25 не са попълнени или са попълнени неправилно;
  • ако представителят е адвокат: графи 26–32 не са попълнени или са попълнени неправилно.

Възможни са обаче изключения. Отделно пълномощно може да бъде прието, ако има убедително обяснение за непреодолими практически пречки, които са попречили разделът „Пълномощно“ в самия формуляр да бъде попълнен и подписан. За графи 53–56, когато жалбоподателят е организация, отделно пълномощно също може да бъде прието при убедително обяснение за такива непреодолими практически пречки.

5. Грешки при попълването на раздел „D. Представител(-и) на жалбоподателя – организация“

• Независимо дали раздел D.2 е попълнен, графи 38–45 не са попълнени или са попълнени неправилно.
• Если заявитель – организация и назначил представителя – адвоката или юриста:
  • графи 46–52 не са попълнени или са попълнени неправилно;
  • если представитель при этом не является должностным лицом организации:
    • графи 54 и 56 не са попълнени или са попълнени неправилно; или
    • в графа 53 липсва собственоръчен подпис на длъжностното лице на организацията; или
    • в графа 55 липсва собственоръчен подпис на представителя.

6. Грешки при попълването на раздел „E. Изложение на фактите“

• В графи 58–60 ключовите за твърдяното нарушение факти не са изложени изцяло, включително когато изложението продължава извън тези графи.

Ако в раздел F на формуляра са изложени няколко твърдени нарушения, спазването на изискванията по точки 6–8 се проверява отделно за всяко от тях.

Забележка. Ключовите факти обикновено се установяват чрез системен анализ на практиката на ЕСПЧ. Тук и по-долу „практика на ЕСПЧ“ означава актуалната практика на ЕСПЧ по съответния въпрос. Обикновено анализът започва с „Ключови дела“, след това с делата със „Степен на важност“ 1 / „От голямо значение“ и 2 / „От средно значение“. Полезно е допълнително да се прегледат и дела със „Степен на важност“ 3 / „Без особено значение“, особено по отношение на държавата-ответник, за да не се пропуснат важни нюанси. Пълната база с практиката на ЕСПЧ е достъпна само на английски и френски език, а преводите на други езици винаги са непълни и често неточни.

7. Грешки при попълването на раздел „F. Обосновано изложение на нарушението(-ята) на Конвенцията и/или Протоколите към нея, от което (които) се оплаквате“

• В графи 61–62:
  • в лявата колона не са посочени членовете на Конвенцията или Протоколите към нея, на които жалбоподателят се позовава; или
  • в дясната колона не е обяснено защо изложените факти сочат нарушение на тези членове.

Забележка. Оплакване за нарушение, което не е изложено надлежно в графи 61–62, може да бъде счетено за неповдигнато. Обясненията имат смисъл само ако съответстват на практиката на ЕСПЧ.

8. Грешки при попълването на раздел „G. Спазване на условията за допустимост, предвидени в член 35 § 1 от Конвенцията“

• Освен когато жалбоподателят изрично е посочил, че не е използвал никакви вътрешноправни средства за защита срещу твърдяното нарушение, в графа 63 липсва информация:
  • за използваните вътрешноправни средства за защита; или
  • за решенията, постановени в резултат от използването им, включително датите на окончателното решение и на връчването или получаването му, номерата на делата, органите, постановили решенията, и вида на решенията.
• В графа 64 не е отбелязано нито „Да“, нито „Не“.
• Ако в графа 64 е отбелязано „Да“, в графа 65:
  • не е посочено кои вътрешноправни средства за защита жалбоподателят не е използвал; или
  • не е обяснено защо жалбоподателят не ги е използвал.

Забележка. Въпросът кои вътрешноправни средства за защита е трябвало да бъдат използвани и кои е можело да не бъдат използвани по правило изисква проучване на практиката на ЕСПЧ.

9. Грешки при попълването на раздел „H. Други международни процедури за разглеждане или решаване на спорове“

• Ако оплакванията не са били повдигани в друга международна процедура за разглеждане или решаване на спорове и жалбоподателят не е подавал преди това жалби до ЕСПЧ: в графи 66 и 68 не е отбелязано „Не“.
• Ако оплакванията са били повдигани в друга такава процедура:
  • в графа 66 не е отбелязано „Да“; или
  • в графа 67 не е описано кои оплаквания са били повдигнати, пред кой орган или институция, кога са били подадени и какво решение е било взето.
• Ако жалбоподателят вече е подавал жалби до ЕСПЧ:
  • в графа 68 не е отбелязано „Да“; или
  • в графа 69 липсват номерата на тези жалби.

10. Грешки при попълването на раздел „I. Списък на приложените документи“

• Поне едно приложение не е посочено:
  • в графа 70; или
  • ако там няма достатъчно място: на отделен лист, като се продължи номерацията, започната в графа 70.
• Копие (скан или снимка) на следните решения и други документи липсва, непълно е или е нечетливо:
  • всички решения и документи, в които са отразени обжалваните мерки;
  • ако жалбоподателят е използвал вътрешноправни средства за защита:
    • всички решения, постановени при използването им, включително отделни документи с мотиви, ако мотивите са изложени отделно;
    • всички жалби, молби и други искания до националните органи, необходими, за да се покаже, че по същество всяко оплакване за нарушение, изложено във формуляра, е било повдигнато на национално равнище;
  • ако жалбоподателят изчислява срока за сезиране на ЕСПЧ от датата на връчване или получаване на окончателното решение: документите, които потвърждават тази дата;
  • при използване на други международни процедури за разглеждане или решаване на спорове: съответните документи;
  • ако жалбоподателят е организация: документи, удостоверяващи правомощията на длъжностното лице на организацията.

Възможни са обаче изключения. Копие на решение или друг документ може да не се приложи, ако във формуляра е обяснено, че получаването на този документ е било практически невъзможно.

Забележка. Настоятелно препоръчвам:

• да не прилагате към формуляра носители на информация (CD-ROM, флаш памети и др.) с аудио- и/или видеозаписи или други файлове. Ключовите факти, основани на такива материали, трябва да бъдат изложени с думи, като се посочи, че тези материали съществуват. Ако е наистина необходимо, ЕСПЧ ще ги поиска отделно. За разлика от това носител с електронната версия на таблицата (вж. точка 2 по-горе) може да бъде приложен.
• да подредите приложенията хронологично или, ако има няколко производства, по отделни производства, а вътре във всяко от тях – хронологично;
• да номерирате последователно всички страници на приложенията, а в дясната част на графа 70 (и на допълнителния лист, ако има такъв) да посочите страниците, на които се намира всяко приложение, съгласно тази номерация.

11. Грешки при попълването на раздел „Декларация и подпис“

• В графа 72 липсва дата; или
• в графа 73 липсва:
  • за всеки жалбоподател, който лично подписва формуляра: собственоръчен подпис на жалбоподателя; или
  • за всеки жалбоподател, вместо когото формулярът се подписва от представител: собственоръчен подпис на представителя.

12. Грешки при попълването на раздел „Посочване на лице за кореспонденция“

• Ако жалбоподателите са няколко:
  • в графа 74 не са посочени фамилното име, собственото и бащиното име, ако има такова, и адресът на едно лице за кореспонденция;
  • ако е назначен представител: в графа 74 са посочени данните на жалбоподателя, а не на представителя.

13. Грешки при оформянето на допълнение към формуляра

• Ако към формуляра е приложено допълнение, то:
  • надвишава 20 страници; или
  • не отговаря на изискванията за оформление: листове формат A4, полета с ширина най-малко 3,5 сантиметра, шрифт най-малко 12 пункта в основния текст и 10 пункта в бележките под линия, последователно номерирани страници и параграфи; или
  • съдържа ключови факти, изложение на твърдените нарушения или информация за изчерпването на вътрешноправните средства за защита, които липсват в раздели E, F и G.

Забележка. Допълнението към формуляра е предназначено само за допълнителна информация и пояснения извън това, което трябва да бъде изложено в раздели E, F и G. В него може да има по-подробни сведения за вътрешното производство и за начина, по който националните органи са разгледали представените пред тях доводи. Допълнението може също да включва уточняващи обстоятелства и доводи относно твърдените нарушения, които вече са изложени в самия формуляр.

14. Грешки при повторно изпращане на формуляра до ЕСПЧ

• При повторно изпращане на формуляра след отказ на ЕСПЧ да приеме жалбата новият екземпляр не се изпраща заедно с копия на всички документи, на които се позовавате при повторното изпращане. Вместо това липсващите документи или информация се изпращат отделно или не се прилагат отново копията на документи, вече изпратени до ЕСПЧ.

Забележка. Макар че липсата на тази информация няма непременно да доведе до отказ жалбата да бъде приета, настоятелно препоръчвам следното. Ако жалбоподателят вече се е обръщал към ЕСПЧ по същия въпрос и е получил етикети с баркод, поставете такъв етикет в съответната графа в горната лява част на първата страница на формуляра. Ако няма такива етикети, посочете поне номера от писмото на ЕСПЧ в графата за номер на жалбата в горната дясна част на първата страница на формуляра.

II. Грешки, които увеличават риска жалбата или част от нея да бъде обявена за недопустима

15. Съдържателни грешки при изложението на твърдените нарушения

• Изложението на твърдяното нарушение е критично противоречиво. Ако в раздел F на формуляра са изложени няколко твърдени нарушения, критичната противоречивост по точки 15–17 се оценява отделно за всяко от тях. Тук и по-долу изразът „критично противоречиво“ означава, че в част, която е съществена за изводите на ЕСПЧ:
  • изложението на фактите по съответния въпрос:
    • е вътрешно противоречиво; или
    • не съответства на съдържанието на приложенията към формуляра; или
  • изложението на твърдяното нарушение или информацията за спазването на съответното условие за допустимост не съответства:
    • на изложението на фактите; или
    • на практиката на ЕСПЧ.

Забележка. Макар че това няма непременно да доведе до отказ жалбата да бъде приета, настоятелно препоръчвам да избягвате съкращения, символи и знаци, които могат да доведат до неразбиране на написаното във формуляра.

16. Съдържателни грешки при изложението на информацията за вътрешноправните средства за защита и срока за сезиране на ЕСПЧ

• Критично противоречиви са:
  • информацията за използването на вътрешноправни средства за защита или за причините те да не са били използвани; или
  • информацията за спазването на срока за сезиране на ЕСПЧ.

17. Съдържателни грешки при изложението на информацията за останалите условия за допустимост

• Във формуляра е твърдяно нарушение на Протокол към Конвенцията, който държавата-ответник не е ратифицирала.
• Във формуляра е твърдяно нарушение от страна на държава, която не е страна по Конвенцията.
• Ако има разумни съмнения относно спазването на което и да е от следните условия за допустимост, във формуляра липсва информация за спазването на съответното условие или наличната информация е критично противоречива:
  • държавата-ответник може да носи отговорност за твърдяното нарушение;
  • жалбоподателят има право да сезира ЕСПЧ на основание член 34 от Конвенцията;
  • представителят има право да действа без пълномощно, ако формулярът е подписан от представителя, а жалбоподателят не го е подписал нито в графа 73, нито в раздел „Пълномощно“;
  • жалбоподателят е бил под юрисдикцията на държавата-ответник;
  • твърдяното нарушение е настъпило през периода, в който Конвенцията е била в сила за държавата-ответник, а ако правата и свободите са закрепени в Протокол — през периода, в който съответният Протокол е бил в сила;
  • жалбоподателят е имал и продължава да има статут на жертва на нарушение;
  • на жалбоподателя е причинена значителна вреда;
  • жалбата не представлява по същество дело, вече разгледано от ЕСПЧ, и не е предмет на друга международна процедура за разглеждане или решаване на спорове.
• Жалбата съдържа признаци на злоупотреба с правото на жалба до ЕСПЧ.