I. Napake, zaradi katerih ESČP pritožb sploh ne obravnava

1. Napake pri uporabi pritožbenega obrazca

• Uporabljena je zastarela različica obrazca; ali
• pritožba je vložena brez uporabe obrazca.

Vendar obstajajo izjeme. ESČP lahko pritožbo, vloženo brez obrazca, obravnava le izjemoma, zlasti če je bila namesto izpolnjenega veljavnega obrazca vložena prošnja za nujne začasne ukrepe, ki je vsaj na prvi pogled utemeljena. O tem pa ESČP odloča povsem po lastni presoji, zato močno priporočam, da se na to izjemo ne zanašate.

2. Napake pri izpolnjevanju oddelka „A. Pritožnik“

• Če je pritožnik fizična oseba: polja 1–9 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno.
• Če je pritožnik pravna oseba: polja 10–16 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno.
• Če je pritožnikov več:
  • podatki o drugem in vsakem naslednjem pritožniku niso navedeni na posebnem listu, pri čemer morajo biti pritožniki oštevilčeni;
  • če pritožbe temeljijo na različnih dejstvih: namesto ločenih obrazcev za posamezne pritožnike je predložen en skupen obrazec.
• Če je pritožnikov več kot deset:
  • obrazcu ni priložena tabela s podatki o vseh pritožnikih;
  • če je bil imenovan zastopnik – odvetnik: obrazcu ni priložena elektronska različica tabele.

3. Napake pri izpolnjevanju oddelka „B. Tožena država/države“

• V polju 17 ob imenu vsake države, na katero se pritožba nanaša, ni označeno ustrezno okence.

4. Napake pri izpolnjevanju oddelka „C. Zastopanje pritožnika (posameznika)“

• Če je pritožnik fizična oseba in je imenoval zastopnika:
  • polji 34 in 36 nista izpolnjeni ali sta izpolnjeni nepravilno; ali
  • v polju 33 manjka lastnoročni podpis pritožnika; ali
  • v polju 35 manjka lastnoročni podpis zastopnika;
  • če zastopnik ni odvetnik: polja 18–25 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno;
  • če je zastopnik odvetnik: polja 26–32 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno.

Vendar so možne izjeme. Ločeno pooblastilo se lahko sprejme, če je podana prepričljiva obrazložitev nepremostljivih praktičnih ovir, zaradi katerih oddelka „Pooblastilo“ v samem obrazcu ni bilo mogoče izpolniti in podpisati. Pri poljih 53–56, kadar je pritožnik pravna oseba, se lahko ob prepričljivi obrazložitvi nepremostljivih praktičnih ovir sprejme tudi ločeno pooblastilo.

5. Napake pri izpolnjevanju oddelka „D. Zastopnik pravne osebe“

• Ne glede na to, ali je oddelek D.2 izpolnjen, polja 38–45 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno.
• Если заявитель – организация и назначил представителя – адвоката или юриста:
  • polja 46–52 niso izpolnjena ali so izpolnjena nepravilno;
  • если представитель при этом не является должностным лицом организации:
    • polji 54 in 56 nista izpolnjeni ali sta izpolnjeni nepravilno; ali
    • v polju 53 manjka lastnoročni podpis zakonitega ali pooblaščenega zastopnika pravne osebe; ali
    • v polju 55 manjka lastnoročni podpis odvetnika.

6. Napake pri izpolnjevanju oddelka „E. Opis dejstev“

• V poljih 58–60 ključna dejstva za očitano kršitev niso navedena v celoti, tudi če se opis nadaljuje zunaj teh polj.

Če je v oddelku F obrazca navedenih več očitanih kršitev, se izpolnjevanje zahtev iz točk 6–8 preverja posebej za vsako od njih.

Opomba. Ključna dejstva se praviloma ugotovijo s sistematično analizo sodne prakse ESČP. Tu in v nadaljevanju sodna praksa ESČP pomeni aktualno sodno prakso ESČP glede zadevnega vprašanja. Analiza se običajno začne s ključnimi zadevami, nato pa zajame zadeve, ki jim je v zbirki sodne prakse ESČP pripisana visoka ali srednja stopnja pomembnosti. Koristno je pregledati tudi zadeve z nizko stopnjo pomembnosti, zlasti glede tožene države, da ne bi spregledali pomembnih odtenkov. Celotna zbirka sodne prakse ESČP je na voljo samo v angleščini in francoščini, prevodi v druge jezike pa so vedno nepopolni in pogosto nenatančni.

7. Napake pri izpolnjevanju oddelka „F. Izjava o očitani kršitvi/kršitvah Konvencije in/ali njenih protokolov ter relevantni argumenti“

• V poljih 61–62:
  • v levem stolpcu niso navedeni členi Konvencije ali njenih protokolov, na katere se pritožnik sklicuje; ali
  • v desnem stolpcu ni pojasnjeno, zakaj navedena dejstva kažejo na kršitev teh členov.

Opomba. Očitana kršitev, ki v poljih 61–62 ni ustrezno navedena, se lahko šteje, kot da ni bila uveljavljena. Pojasnila so smiselna samo, če so skladna s sodno prakso ESČP.

8. Napake pri izpolnjevanju oddelka „G. Izjava o izpolnjevanju meril dopustnosti iz 1. odstavka 35. člena Konvencije“

• Razen če je pritožnik izrecno navedel, da glede kršitve ni uporabil nobenega domačega pravnega sredstva, v polju 63 manjkajo podatki:
  • o uporabljenih domačih pravnih sredstvih; ali
  • o odločbah, izdanih po njihovi uporabi, vključno z datumi izdaje končne odločbe ter njene vročitve ali prejema, številkami zadev, organi, ki so odločbe izdali, in vrstami odločb.
• V polju 64 ni označeno ne „Da“ ne „Ne“.
• Če je v polju 64 označeno „Da“, v polju 65:
  • ni navedeno, katerih domačih pravnih sredstev pritožnik ni uporabil; ali
  • ni pojasnjeno, zakaj jih pritožnik ni uporabil.

Opomba. Vprašanje, katera domača pravna sredstva je bilo treba uporabiti in katerih ni bilo treba uporabiti, praviloma zahteva preučitev sodne prakse ESČP.

9. Napake pri izpolnjevanju oddelka „H. Drugi postopki mednarodne preiskave ali reševanja spora“

• Če pritožba ni bila vložena v okviru drugih postopkov mednarodne preiskave ali reševanja spora in pritožnik prej ni vložil pritožb pri ESČP: v poljih 66 in 68 ni označeno „Ne“.
• Če je bila pritožba vložena v okviru drugih takih postopkov:
  • v polju 66 ni označeno „Da“; ali
  • v polju 67 ni opisano, katere pritožbe so bile vložene, kam so bile vložene, kdaj so bile vložene in kakšna odločitev je bila sprejeta.
• Če je pritožnik že prej vložil pritožbe pri ESČP:
  • v polju 68 ni označeno „Da“; ali
  • v polju 69 manjkajo številke teh pritožb.

10. Napake pri izpolnjevanju oddelka „I. Seznam prilog“

• Vsaj ena priloga ni navedena:
  • v polju 70; ali
  • če tam ni dovolj prostora: na posebnem listu z nadaljevanjem številčenja, začetega v polju 70.
• Kopija (sken ali fotografija) naslednjih odločb in drugih dokumentov manjka, je nepopolna ali nečitljiva:
  • vse odločbe in dokumenti, v katerih so zajeti ukrepi, glede katerih se pritožujete;
  • če je pritožnik uporabil domača pravna sredstva:
    • vse odločbe, sprejete pri njihovi uporabi, vključno z ločenimi dokumenti z obrazložitvijo, če so bili izdani posebej;
    • vse zahteve, vloge in pritožbe pri nacionalnih organih, ki so potrebne za dokaz, da je bila vsebina vsake očitane kršitve iz obrazca uveljavljana na nacionalni ravni;
  • če pritožnik rok za pritožbo na ESČP računa od dneva vročitve ali prejema končne odločbe: dokumenti, ki ta datum dokazujejo;
  • pri drugih postopkih mednarodne preiskave ali reševanja spora: ustrezni dokumenti;
  • če je pritožnik pravna oseba: dokumenti, ki dokazujejo pooblastila zakonitega ali pooblaščenega zastopnika pravne osebe.

Vendar so možne izjeme. Kopije odločbe ali drugega dokumenta ni treba priložiti, če je v obrazcu pojasnjeno, da tega dokumenta praktično ni bilo mogoče pridobiti.

Opomba. Močno priporočam:

• da obrazcu ne prilagate nosilcev podatkov (CD-ROM-ov, USB-ključkov ipd.) z zvočnimi in/ali video posnetki ali drugimi datotekami. Ključna dejstva, ki temeljijo na takem gradivu, morajo biti navedena z besedami in s sklicem na obstoj tega gradiva. Če bo potrebno, ga bo Sodišče zahtevalo posebej. Nosilec z elektronsko različico tabele (glej točko 2 zgoraj) pa lahko priložite;
• da priloge razvrstite kronološko oziroma, če je postopkov več, po posameznih postopkih in znotraj vsakega od njih kronološko;
• da zaporedno oštevilčite vse strani prilog, v desnem delu polja 70 (in na dodatnem listu, če obstaja) pa navedete strani, na katerih je posamezna priloga, skladno s tem številčenjem.

11. Napake pri izpolnjevanju oddelka „Podpis/podpisi“

• V polju 72 manjka datum; ali
• v polju 73 manjka:
  • za vsakega pritožnika, ki obrazec podpisuje osebno: lastnoročni podpis pritožnika; ali
  • za vsakega pritožnika, za katerega obrazec podpisuje zastopnik: lastnoročni podpis zastopnika.

12. Napake pri izpolnjevanju oddelka „Določitev osebe, pooblaščene za prejemanje in pošiljanje pošte Sodišču“

• Če je pritožnikov več:
  • v polju 74 niso navedeni priimek, ime in naslov ene osebe, pooblaščene za prejemanje in pošiljanje pošte Sodišču;
  • če je imenovan zastopnik: v polju 74 so navedeni podatki pritožnika, ne pa zastopnika.

13. Napake pri dodatni prilogi k obrazcu

• Če je obrazcu priložena dodatna priloga:
  • presega 20 strani; ali
  • ne ustreza zahtevam glede oblike (listi formata A4, robovi široki najmanj 3,5 centimetra, pisava najmanj 12 točk v glavnem besedilu in 10 točk v opombah ter zaporedno oštevilčene strani in odstavki); ali
  • vsebuje ključna dejstva, izjavo o očitanih kršitvah ali podatke o izčrpanju domačih pravnih sredstev, ki jih ni v oddelkih E, F in G.

Opomba. Dodatna priloga k obrazcu je namenjena samo dodatnim informacijam in pojasnilom poleg tega, kar mora biti navedeno v oddelkih E, F in G. V njej so lahko podrobnejši podatki o postopku na nacionalni ravni in o tem, kako so nacionalni organi obravnavali trditve, ki so jim bile predložene. Dodatna priloga lahko vsebuje tudi pojasnilne okoliščine in argumente glede očitanih kršitev, ki so že navedene v samem obrazcu.

14. Napake pri ponovnem pošiljanju obrazca na ESČP

• Če obrazec po tem, ko Sodišče pritožbe ni obravnavalo, pošljete znova, novi pošiljki niso priložene kopije vseh dokumentov, na katere se pri ponovni pošiljki sklicujete. Namesto tega manjkajoče dokumente ali podatke pošljete posebej ali pa znova ne priložite kopij dokumentov, ki so bile že poslane ESČP.

Opomba. Čeprav manjkajoči podatki sami po sebi ne pomenijo nujno, da pritožba ne bo obravnavana, močno priporočam naslednje. Če se je pritožnik že obrnil na ESČP glede iste zadeve in je prejel nalepke s črtno kodo, nalepko nalepite v ustrezno polje v zgornjem levem delu prve strani obrazca. Če takih nalepk ni, v polje za številko vloge v zgornjem desnem delu prve strani obrazca navedite vsaj številko iz pisma ESČP.

II. Napake, ki povečujejo tveganje, da bo pritožba ali njen del razglašen za nedopusten

15. Vsebinske napake pri navedbi očitanih kršitev

• Izjava o očitani kršitvi je kritično protislovna. Če je v oddelku F obrazca navedenih več očitanih kršitev, se kritična protislovnost iz točk 15–17 presoja posebej za vsako od njih. Tu in v nadaljevanju izraz „kritično protislovna“ pomeni, da v delu, ki je pomemben za sklepe ESČP:
  • opis dejstev glede ustreznega vprašanja:
    • je notranje protisloven; ali
    • ni skladen z vsebino prilog k obrazcu; ali
  • izjava o očitani kršitvi ali podatki o izpolnjevanju ustreznega merila dopustnosti niso skladni:
    • z opisom dejstev; ali
    • s sodno prakso ESČP.

Opomba. Čeprav to ne bo nujno povzročilo, da pritožba ne bo obravnavana, močno priporočam, da se izogibate kraticam, simbolom in znakom, zaradi katerih bi bilo besedilo v obrazcu lahko nerazumljivo.

16. Vsebinske napake pri navedbi podatkov o domačih pravnih sredstvih in roku za pritožbo na ESČP

• Kritično protislovni so:
  • podatki o uporabi domačih pravnih sredstev ali o razlogih za njihovo neuporabo; ali
  • podatki o spoštovanju roka za pritožbo na ESČP.

17. Vsebinske napake pri navedbi podatkov o drugih merilih dopustnosti

• V obrazcu je navedena očitana kršitev protokola h Konvenciji, ki ga tožena država ni ratificirala.
• V obrazcu je navedeno, da je očitano kršitev storila država, ki ni pogodbenica Konvencije.
• Če obstajajo razumni dvomi o izpolnjevanju katerega koli od naslednjih meril dopustnosti, v obrazcu manjkajo podatki o izpolnjevanju ustreznega merila ali pa so obstoječi podatki kritično protislovni:
  • tožena država je lahko odgovorna za navedeno očitano kršitev;
  • pritožnik ima pravico vložiti pritožbo pri ESČP na podlagi 34. člena Konvencije;
  • zastopnik lahko nastopa brez pooblastila, če je obrazec podpisal zastopnik, pritožnik pa ga ni podpisal niti v polju 73 niti v oddelku „Pooblastilo“;
  • pritožnik je bil pod jurisdikcijo tožene države;
  • navedena očitana kršitev je nastala v času veljavnosti Konvencije za toženo državo in, če so pravice in svoboščine določene v protokolu, v času veljavnosti ustreznega protokola;
  • pritožnik je imel in ohranja status žrtve kršitve;
  • pritožnik je utrpel znatno škodo;
  • pritožba po vsebini ni ista kot zadeva, ki jo je ESČP že obravnaval, in ni predmet drugega postopka mednarodne preiskave ali reševanja spora.
• Pritožba kaže znake zlorabe pravice do pritožbe na ESČP.