I. Chyby, pre ktoré ESĽP sťažnosť neprijme

1. Chyby pri použití formulára sťažnosti

• bola použitá zastaraná verzia formulára; alebo
• sťažnosť bola podaná bez použitia formulára.

Výnimky sú však možné. ESĽP môže sťažnosť podanú bez formulára prijať len vo výnimočných prípadoch, najmä vtedy, ak bol namiesto vyplneného platného formulára podaný návrh na vydanie naliehavého predbežného opatrenia, ktorý je aspoň na prvý pohľad odôvodnený. Posúdenie tejto otázky je však výlučne na uvážení ESĽP, preto dôrazne odporúčam na túto výnimku nespoliehať sa.

2. Chyby pri vyplnení časti „A. Sťažovateľ“

• ak je sťažovateľ fyzickou osobou: polia 1–9 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne.
• ak je sťažovateľ právnickou osobou: polia 10–16 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne.
• ak je sťažovateľov viac:
  • údaje o druhom a každom ďalšom sťažovateľovi nie sú uvedené na samostatnom liste (s očíslovaním sťažovateľov);
  • ak sú sťažnosti viacerých sťažovateľov založené na odlišných skutočnostiach: namiesto samostatných formulárov pre jednotlivých sťažovateľov bol predložený jeden spoločný formulár.
• ak je sťažovateľov viac ako desať:
  • k formuláru nie je priložená tabuľka s údajmi o všetkých sťažovateľoch;
  • ak bol ustanovený zástupca – advokát: k formuláru nie je priložená elektronická verzia tabuľky.

3. Chyby pri vyplnení časti „B. Štát/y, proti ktorému/ým je sťažnosť podaná“

• v poli 17 nie je označený každý štát, proti ktorému je sťažnosť podaná.

4. Chyby pri vyplnení časti „C. Zástupca/ovia sťažovateľa – fyzickej osoby“

• ak je sťažovateľ fyzickou osobou a ustanovil si zástupcu:
  • polia 34 a 36 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne; alebo
  • v poli 33 chýba vlastnoručný podpis sťažovateľa; alebo
  • v poli 35 chýba vlastnoručný podpis zástupcu;
  • ak zástupca nie je advokátom: polia 18–25 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne;
  • ak je zástupcom advokát: polia 26–32 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne.

Sú však možné výnimky. Osobitné splnomocnenie môže byť prijaté, ak je vierohodne vysvetlené, že vyplneniu a podpisu časti „Splnomocnenie“ priamo vo formulári bránili neprekonateľné praktické ťažkosti. Ak je sťažovateľom právnická osoba, pri poliach 53–56 môže byť osobitné splnomocnenie prijaté aj vtedy, ak sú takéto neprekonateľné praktické ťažkosti vierohodne vysvetlené.

5. Chyby pri vyplnení časti „D. Predstaviteľ/lia sťažovateľa – právnickej osoby“

• bez ohľadu na to, či je časť D.2 vyplnená, polia 38–45 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne.
• Если заявитель – организация и назначил представителя – адвоката или юриста:
  • polia 46–52 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne;
  • если представитель при этом не является должностным лицом организации:
    • polia 54 a 56 nie sú vyplnené alebo sú vyplnené nesprávne; alebo
    • v poli 53 chýba vlastnoručný podpis osoby oprávnenej konať v mene právnickej osoby; alebo
    • v poli 55 chýba vlastnoručný podpis zástupcu.

6. Chyby pri vyplnení časti „E. Uvedenie skutočností“

• v poliach 58–60 nie sú úplne uvedené kľúčové skutočnosti týkajúce sa namietaného porušenia, a to aj vtedy, keď uvedenie pokračuje mimo týchto polí.

Ak je v časti F formulára uvedených viac namietaných porušení, splnenie požiadaviek z bodov 6–8 sa kontroluje osobitne pri každom z nich.

Poznámka. Kľúčové skutočnosti sa spravidla určujú systematickou analýzou judikatúry ESĽP. Tu a ďalej sa judikatúrou ESĽP rozumie aktuálna judikatúra ESĽP k príslušnej otázke. Analýza zvyčajne zahŕňa kľúčové prípady a potom prípady, ktoré majú v databáze judikatúry ESĽP vysoký alebo stredný stupeň významnosti. Užitočné je doplniť ju aj o prípady s nízkym stupňom významnosti, najmä vo vzťahu k žalovanému štátu, aby neunikli dôležité nuansy. Úplná databáza judikatúry ESĽP je dostupná iba v angličtine a francúzštine; preklady do iných jazykov sú vždy neúplné a často nepresné.

7. Chyby pri vyplnení časti „F. Uvedenie a vysvetlenie namietaného/ých porušenia/í Dohovoru a/alebo Protokolov a argumenty na podporu sťažnosti“

• v poliach 61–62:
  • v ľavom stĺpci nie sú uvedené články Dohovoru alebo Protokolov k nemu, na ktoré sa sťažovateľ odvoláva; alebo
  • v pravom stĺpci nie je vysvetlené, prečo uvedené skutočnosti svedčia o porušení týchto článkov.

Poznámka. Namietané porušenie, ktoré nie je riadne uvedené v poliach 61–62, môže byť považované za nenamietané. Vysvetlenia majú zmysel iba vtedy, ak zodpovedajú judikatúre ESĽP.

8. Chyby pri vyplnení časti „G. Splnenie podmienok prijateľnosti stanovených v článku 35 ods. 1 Dohovoru“

• okrem prípadov, keď sťažovateľ výslovne uviedol, že vo vzťahu k porušeniu nevyužil žiadne opravné prostriedky, v poli 63 chýbajú informácie:
  • o použitých opravných prostriedkoch; alebo
  • o rozhodnutiach prijatých po ich použití (vrátane dátumov vydania konečného rozhodnutia, jeho doručenia alebo prevzatia, čísel konaní, orgánov, ktoré rozhodnutia vydali, a druhov rozhodnutí).
• v poli 64 nie je označené ani „Áno“, ani „Nie“.
• ak je v poli 64 označené „Áno“, v poli 65:
  • nie je uvedené, ktoré opravné prostriedky sťažovateľ nevyužil; alebo
  • nie je vysvetlené, prečo ich sťažovateľ nevyužil.

Poznámka. Otázka, ktoré opravné prostriedky bolo potrebné využiť a ktoré bolo možné nevyužiť, si spravidla vyžaduje štúdium judikatúry ESĽP.

9. Chyby pri vyplnení časti „H. Iné medzinárodné vyšetrovacie alebo zmierovacie konania“

• ak sťažnosť nebola predmetom iného medzinárodného vyšetrovacieho alebo zmierovacieho konania a sťažovateľ predtým nepodal žiadne sťažnosti na ESĽP: v poliach 66 a 68 nie je označené „Nie“.
• ak bola sťažnosť predložená v inom takom konaní:
  • v poli 66 nie je označené „Áno“; alebo
  • v poli 67 nie je opísané, aké sťažnosti boli podané, v ktorom medzinárodnom konaní, kedy a aké rozhodnutie bolo prijaté.
• ak sťažovateľ už v minulosti podal sťažnosti na ESĽP:
  • v poli 68 nie je označené „Áno“; alebo
  • v poli 69 chýbajú čísla týchto sťažností.

10. Chyby pri vyplnení časti „I. Zoznam sprievodných listín“

• aspoň jedna príloha nie je uvedená:
  • v poli 70; alebo
  • ak tam nie je dosť miesta: na samostatnom liste s pokračovaním číslovania začatého v poli 70.
• chýba kópia (sken alebo fotografia) nasledujúcich rozhodnutí a iných dokumentov, prípadne je neúplná alebo nečitateľná:
  • všetky rozhodnutia a dokumenty, v ktorých sú zachytené namietané opatrenia;
  • ak sťažovateľ využil opravné prostriedky:
    • všetky rozhodnutia prijaté pri ich využití vrátane samostatných dokumentov s odôvodnením, ak boli vydané osobitne;
    • všetky podania vnútroštátnym orgánom potrebné na preukázanie, že podstata každého porušenia uvedeného vo formulári bola namietaná na vnútroštátnej úrovni;
  • ak sťažovateľ počíta lehotu na podanie sťažnosti na ESĽP odo dňa doručenia alebo prevzatia konečného rozhodnutia: dokumenty preukazujúce tento dátum;
  • pri využití iných medzinárodných vyšetrovacích alebo zmierovacích konaní: príslušné dokumenty;
  • ak je sťažovateľom právnická osoba: dokumenty preukazujúce oprávnenie osoby konať v mene právnickej osoby.

Sú však možné výnimky. Kópiu rozhodnutia alebo iného dokumentu netreba prikladať, ak je vo formulári vysvetlené, že získať tento dokument bolo prakticky nemožné.

Poznámka. Dôrazne odporúčam:

• neprikladať k formuláru nosiče informácií (CD-ROM, USB kľúče a pod.) so zvukovými alebo obrazovými záznamami alebo inými súbormi. Kľúčové skutočnosti založené na takýchto materiáloch treba opísať slovami s uvedením, že tieto materiály existujú. Ak to bude potrebné, ESĽP si ich vyžiada. Nosič s elektronickou verziou tabuľky (pozri bod 2 vyššie) však priložiť možno.
• zoradiť prílohy chronologicky (alebo podľa jednotlivých konaní, ak ich je viac, a v rámci každého z nich chronologicky);
• priebežne očíslovať všetky strany príloh a v pravej časti poľa 70 (a na dodatočnom liste, ak existuje) uviesť strany, na ktorých sa jednotlivé prílohy podľa tohto číslovania nachádzajú.

11. Chyby pri vyplnení časti „Vyhlásenie a podpis“

• v poli 72 chýba dátum; alebo
• v poli 73 chýba:
  • pri každom sťažovateľovi, ktorý formulár podpisuje osobne: vlastnoručný podpis sťažovateľa; alebo
  • pri každom sťažovateľovi, za ktorého formulár podpisuje zástupca: vlastnoručný podpis zástupcu.

12. Chyby pri vyplnení časti „Určenie osoby na doručovanie“

• ak je sťažovateľov viac:
  • v poli 74 nie je uvedené priezvisko, meno (a prípadne patronymum, ak sa používa) a adresa jednej osoby na doručovanie písomností;
  • ak bol ustanovený zástupca: v poli 74 sú uvedené údaje sťažovateľa, nie zástupcu.

13. Chyby pri vyplnení doplnenia k formuláru

• ak je k formuláru priložené doplnenie, toto doplnenie:
  • presahuje 20 strán; alebo
  • nespĺňa formálne požiadavky (listy formátu A4, okraje široké najmenej 3,5 cm, písmo najmenej 12 bodov v hlavnom texte a 10 bodov v poznámkach pod čiarou, priebežne očíslované strany a odseky); alebo
  • obsahuje kľúčové skutočnosti, uvedenie namietaných porušení alebo informácie o vyčerpaní opravných prostriedkov, ktoré chýbajú v častiach E, F a G.

Poznámka. Doplnenie k formuláru je určené iba na dodatočné informácie a vysvetlenia nad rámec toho, čo musí byť uvedené v častiach E, F a G. Môže obsahovať podrobnejšie informácie o vnútroštátnom konaní a o tom, ako vnútroštátne orgány posúdili argumenty, ktoré im boli predložené. Doplnenie môže obsahovať aj spresňujúce okolnosti a argumenty týkajúce sa namietaných porušení, ktoré už boli uvedené v samotnom formulári.

14. Chyby pri opätovnom odoslaní formulára na ESĽP

• Ak formulár posielate znova po tom, čo ESĽP sťažnosť neprijal, nový exemplár treba poslať spolu s kópiami všetkých dokumentov, na ktoré sa pri opätovnom podaní odvolávate. Chybou je poslať chýbajúce dokumenty alebo informácie samostatne, prípadne znovu nepriložiť kópie dokumentov, ktoré už boli ESĽP odoslané.

Poznámka. Hoci nedostatok tejto informácie nemusí nevyhnutne viesť k tomu, že sťažnosť nebude prijatá, dôrazne odporúčam postupovať takto: ak sa sťažovateľ už obrátil na ESĽP v tej istej veci a dostal nálepky s čiarovým kódom, nalepte takúto nálepku do príslušného poľa v ľavej hornej časti prvej strany formulára. Ak také nálepky nemáte, uveďte aspoň číslo uvedené v liste z ESĽP v poli pre číslo sťažnosti v pravej hornej časti prvej strany formulára.

II. Chyby, ktoré zvyšujú riziko, že sťažnosť alebo jej časť bude vyhlásená za neprijateľnú

15. Vecné chyby pri uvedení namietaných porušení

• Uvedenie namietaného porušenia je kriticky rozporné. Ak je v časti F formulára uvedených viac namietaných porušení, kritická rozpornosť podľa bodov 15–17 sa posudzuje osobitne pri každom z nich. Tu a ďalej výraz „kriticky rozporné“ znamená, že v časti podstatnej pre závery ESĽP:
  • uvedenie skutočností k príslušnej otázke:
    • je vnútorne rozporné; alebo
    • nezodpovedá obsahu príloh k formuláru; alebo
  • uvedenie namietaného porušenia alebo informácie o splnení príslušnej podmienky prijateľnosti nezodpovedajú:
    • uvedeniu skutočností; alebo
    • judikatúre ESĽP.

Poznámka. Hoci to nemusí nevyhnutne viesť k tomu, že sťažnosť nebude prijatá, dôrazne odporúčam vyhýbať sa skratkám, symbolom a znakom, ktoré môžu spôsobiť neporozumenie textu vo formulári.

16. Vecné chyby pri uvedení informácií o opravných prostriedkoch a lehote na podanie sťažnosti na ESĽP

• kriticky rozporné sú:
  • informácie o využití opravných prostriedkov alebo o dôvodoch ich nevyužitia; alebo
  • informácie o dodržaní lehoty na podanie sťažnosti na ESĽP.

17. Vecné chyby pri uvedení informácií o ostatných podmienkach prijateľnosti

• vo formulári je namietané porušenie Protokolu k Dohovoru, ktorý žalovaný štát neratifikoval.
• vo formulári je namietané porušenie zo strany štátu, ktorý nie je zmluvnou stranou Dohovoru.
• ak vznikajú rozumné pochybnosti o splnení niektorej z nasledujúcich podmienok prijateľnosti, vo formulári chýbajú informácie o splnení príslušnej podmienky alebo sú uvedené informácie kriticky rozporné:
  • žalovaný štát môže niesť zodpovednosť za namietané porušenie;
  • sťažovateľ je oprávnený obrátiť sa na ESĽP podľa článku 34 Dohovoru;
  • zástupca je oprávnený konať bez splnomocnenia, ak formulár podpísal zástupca a sťažovateľ ho nepodpísal ani v poli 73, ani v časti „Splnomocnenie“;
  • sťažovateľ podliehal jurisdikcii žalovaného štátu;
  • namietané porušenie nastalo v období, keď bol Dohovor voči žalovanému štátu účinný, a ak sú práva a slobody zakotvené v Protokole, v období účinnosti príslušného Protokolu voči tomuto štátu;
  • sťažovateľ mal a naďalej má postavenie obete porušenia;
  • sťažovateľ utrpel podstatnú ujmu;
  • sťažnosť nie je v podstate rovnaká ako sťažnosť, ktorú ESĽP už preskúmal, a nie je predmetom iného medzinárodného vyšetrovacieho alebo zmierovacieho konania.
• sťažnosť vykazuje znaky zneužitia práva podať sťažnosť na ESĽP.